郴州市北湖区法院一审判决认可事发当日袁伍常处于“代同事值班”的状态，但认为袁伍常“工作地点应是事故发生抢修的地点”，而他是在宿舍休息期间发生意外，并不符合在“工作时间”和“工作岗位”突发疾病死亡的情形。家属上诉后，郴州市中院二审维持原判，但进一步认为事发当晚袁伍常“代同事值班”的事实证据不足。

“根据1979年《刑法》，拐骗，判处5年以下有期徒刑。” “1979年《刑法》还有一个关于追诉时效的规定：最高刑不满5年的，追诉时效是5年；刑期5年以上不满10年的，追诉时效是10年；刑期10年以上的，追诉时效是15年；无期徒刑和死刑的，追诉时效是20年；如果20年以后必须追诉的，比如社会影响非常恶劣、社会伤痛无法消除的，需由最高人民检察院核准；只有在对嫌疑人采取了强制措施以后，嫌疑人逃避侦查的，才不受追诉时效的限制。”

《还有6个月，高考生该如何迎战新高考？建议来了》对此，袁伍常家属的代理律师王胜生曾向澎湃新闻表示，“法院认定在抢修地点才属于在工作岗位，那实在是太狭隘了。类似110、消防等一般也处在待命状态、值班状态的工作，难道只有在出警到达事发现场时才处于在岗吗？”