看法新闻记者注意到，范增玉的减刑理由为“在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪”，与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（节录）法释〔2012〕21号第四百四十八条相对应：

记者在现场看到，市场已拉起警戒线，禁止进入。在大棚坍塌区域，彩钢板、钢架、果品等散落一地，被积雪覆盖。

《新能源汽车补贴标准在2020年基础上退坡20%》吃不吃狗肉是观念之争，估计再争许多年也难有定论。但是为了“哀悼”一条对公共安全构成威胁的狗，而人肉他人、围堵驻京办，则是明明白白的错误行为。事实上，没人故意跟狗过不去，普通人与“爱狗人士”的观念差异仅仅在于——普通人认为，任何时候人权都高于狗权；而某些“爱狗人士”则把“狗权”拔高到无以复加的地步。有时愤怒过于猛烈，更对他人的安全与健康视若无物，也对法律缺乏敬畏，这就欠妥。